Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Главного балетмейстера минского Большого театра обвинили в плагиате
  2. Марина Золотова опубликовала первый пост после освобождения
  3. Опоздали на работу из-за сильного снегопада, а начальник грозит наказанием? Законно ли это — объясняет юрист
  4. Эксперты объяснили, почему Россия ударила «Орешником» именно по Львову
  5. Время дешевого доллара заканчивается: когда курс вернется к 3 рублям и куда пойдет дальше. Прогноз валютных курсов
  6. Чиновники решили взяться за еще одну категорию работников — для них собираются ввести ужесточения
  7. Еще одна страна освобождает заключенных под давлением США
  8. Россиянка с семьей приехала на выходные в Минск и возмутилась, что улицы в центре после циклона не почищены, — беларусы ей ответили
  9. СМИ: Трамп поручил составить план вторжения в Гренландию
  10. Появилось новшество по водительским удостоверениям
  11. Синоптики объявили желтый уровень опасности и на вторник


/

Жительница Быховского района подала в суд на бывшего работодателя, который уволил ее с должности главной экономистки в связи с сокращением штата. В своем исковом заявлении женщина отметила, что работы ее лишили с нарушением трудового законодательства. Подробности гражданского спора рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Фирма уволила главную экономистку 30 мая 2025 года «в связи с сокращением штата работников». Экс-работница с таким решением не согласилась. По ее мнению, наниматель нарушил трудовое законодательство. Так, например, она была уведомлена об увольнении менее чем за два месяца и ей не были предложены имевшиеся в фирме вакансии. Кроме того, сокращение было произведено без предварительного согласия профсоюза.

Истица подчеркнула, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому она «испытала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации».

Представители фирмы в суде требование экс-сотрудницы не поддержали, отметив, что в их компании «отсутствуют вакансии».

«В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент уведомления и увольнения у нанимателя действительно имелись вакантные должности экономиста, инженера по охране труда, бухгалтера, которые могли быть предложены истице с учетом ее квалификации и опыта работы. Наниматель этого не сделал, чем нарушил требования статьи 43 Трудового кодекса. Также нанимателем не были соблюдены сроки уведомления истицы об увольнении. Кроме того, увольнение было произведено без предварительного согласия профсоюза», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге решение было принято в пользу сокращенной главной экономистки. Компанию обязали восстановить ее в старой должности, выплатить ей 2941 рубль за время вынужденного прогула, возместить 500 рублей морального вреда, а также компенсировать 1930 рублей понесенных расходов по делу.

Решение суда вступило в законную силу.